导读
最近大家都很关注流感，很想最快/最准的诊断，那一生病就能查出来吗?需要等到24小时后再查吗?进行核酸或者抗原检测?哪个部位标本最准确?生病几天再查意义就不大了?
今天咱们讲讲。
简单粗暴版
抽血查抗体没有用，只代表之前感染过流感，不要查啦，同理，腺病毒、呼吸道合胞病毒这些的抗体也没啥用，不要查。
对于流感，有症状后，如果怀疑是流感，就能进行鼻咽拭子、核酸检查，不用等到 24 小时候才检查。
如果不能取鼻咽拭子标本，那就取鼻拭子、口咽拭子标本，混合在一起后检查。
核酸检查的敏感性在 86-100%，很不错了。
但现在很多地方都没有核酸检查，只能检查抗原，还是老的胶体金法，敏感性在 53-54%，阳性也能起到诊断作用，阴性不能除外流感。
如果进行流感抗原检测，也是首选鼻咽拭子，有症状后就能检测，不用等 24 小时，没法取鼻咽拭子，也是混合鼻拭子和口咽拭子检测。
既然抗原结果敏感性这么低，高度怀疑是流感时，能不查抗原直接治疗吗?可以的，这种做法其实是正规的推荐，也就是针对流感的治疗，不需要实验室阳性结果。
但基于目前流感症状和腺病毒、支原体、呼吸道合胞病毒等没啥症状上的差别，这这些目前都高发，所以进行这些抗原或者核酸的检查，明确诊断对后续的治疗是有指导意义的，目前我们还是推荐能查就查。
流感时，用什么方法、发病几天检查最准?
流感时，目前建议的检查是进行病毒核酸检测或者抗原检测，咱们分别说说。
核酸检测是首选，因为其敏感性/特异性比较高。敏感性就是有流感，能检查出来的能力，特异性是查出来的就是流感，而不是别的感染也报阳性。
核酸检测的敏感性在 86-100%，特异性 99%(0.91-1.0)[1，2]，这个检测部位是鼻咽部分泌物，研究发现，鼻咽处的病毒载量是口咽处的 54 倍，其中甲流 H1N1 是 23 倍，乙流是 80 倍[3]。
所以部位上，选择鼻咽部最好，那实际检测中，差别大吗?咱们继续看:
对明确流感的患者，取鼻咽标本进行检查，阳性率为 78%，口咽处的阳性率为 63%，对于甲流 H1N1，鼻咽阳性率为 71%，口咽部为 50%。
所以就实际检验，也是鼻咽部大于口咽部，那对于使用核酸检测的方式进行流感诊断时，建议首选使用鼻咽标本。
但也有研究发现，对于核酸检测时，使用口咽拭子时，甲流 H1N1 敏感性高，而鼻咽时，乙流更敏感，而甲流 H3N2 二者没啥差别[4]。
所以，咱们不能把话说死，综合以上证据，能用流感鼻咽拭子的，就用鼻咽拭子，如果鼻腔堵得厉害，根本伸不进去鼻咽拭子，那也可以进行流感口咽拭子的检查。
上图中，第一幅是鼻拭子、第二幅是鼻咽拭子，第三幅是咽拭子。
那什么时间检查，阳性率最高呢?
其实有症状就开始检测阳性率就不低，研究发现，在没有症状前，流感病毒载量就开始上升，在出现症状当天，会达到高峰，之后逐渐下降，具体看下图:
图片来自参考文献[5]
所以，有症状就可以检测了，不用等到生病的 1 天之后再测。
哈哈，上面说了这么多，但不是所有地方都能用核酸检测的，用抗原检测的更多，那咱们说说抗原检测。
抗原检测也非好几种方式，荧光法的敏感性为 70%-100%，特异性基本也能到 99%;数字化免疫分析器效果更好些，但以上这两种，咱们基本也都不用，用的最多的还是胶体金法。
而胶体金法，其敏感性就比较低了，也就 53%，54% 左右[6]，特异性比较高，能到 99%。所以，这个检查目前的定位是，阳性可以诊断流感，但阴性不能排除流感。
使用这个方法检测时，目前认为是鼻咽的效果好于口咽的效果，基本上所有的指南中，都是这么推荐的[7]，如果取不了鼻咽拭子，那就取鼻拭子和咽拭子，混合在一起进行检查，这样阳性率会高些。
关于流感抗原的检查时间，之前也是说在症状 24-72 小时进行检查[8]，但目前都是说，有症状过后，越早越好，因为病毒会随着疾病进展，数量迅速减少[9]，在生病的前 3 天或者前 4 天检查就行了。
- 参考文献 -
[1].Flor M Munoz.Seasonal influenza in children: Clinical features and diagnosis.uptodate.2023.
[2].Maignan M. Diagnostic accuracy of a rapid RT-PCR assay for point-of-care detection of influenza A/B virus at emergency department admission: A prospective evaluation during the 2017/2018 influenza season. PLoS One. 2019 May 7;14(5):e0216308. doi: 10.1371/journal.pone.0216308.
[3].Hernes SS， Quarsten H， Hamre R， Hagen E， Bjorvatn B， Bakke PS. A comparison of nasopharyngeal and oropharyngeal swabbing for the detection of influenza virus by real-time PCR. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2013 Mar;32(3):381-5. doi: 10.1007/s10096-012-1753-0. Epub 2012 Oct 3. PMID: 23052986.
[4].Kim C. Comparison of nasopharyngeal and oropharyngeal swabs for the diagnosis of eight respiratory viruses by real-time reverse transcription-PCR assays. PLoS One. 2011;6(6):e21610. doi: 10.1371/journal.pone.0021610. Epub 2011 Jun 30. PMID: 21738731.
[5].Yechezkel， M.， Ndeffo Mbah， M.L. & Yamin， D. Optimizing antiviral treatment for seasonal influenza in the USA: a mathematical modeling analysis. BMC Med 19， 54 (2021).https://doi.org/10.1186/s12916-021-01926-5
[6].Merckx J. Diagnostic Accuracy of Novel and Traditional Rapid Tests for Influenza Infection Compared With Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Intern Med. 2017 Sep 19;167(6):394-409. doi: 10.7326/M17-0848. Epub 2017 Sep 5. PMID: 28869986.
[7].Fiore AE， Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Antiviral agents for the treatment and chemoprophylaxis of influenza --- recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR Recomm Rep. 2011 Jan 21;60(1):1-24. PMID: 21248682.
[8].CDC.Evaluation of 11 Commercially Available Rapid Influenza Diagnostic Tests — United States， 2011–2012.https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6143a3.htm
[9].Influenza.Red Book®Atlas of Pediatric Infectious Diseases 5th Edition.2023.
